22.02.2004 - "Верность долгу"

Сумма – небольшая, но и не маленькая для 2001 года – 32 000 рублей. Истец взыскал с нас сумму страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортных средств в связи с наступлением страхового случая - повреждением его имущества и штраф за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Взяли тебя люди, значит доверяют, надеются, так что давай, работай!

Пишу коротенькую жалобу за подписью руководителя, прикладываю платёжку об оплате госпошлины и - на почту. Отдаю заказное письмо на почту на последней минуте приёма корреспонденции от юридических лиц. Вроде успел.
Так, теперь получить доверенность в порядке передоверия и в суд.

Изучаю дело, делаю выписки. Всё ясно. Решение незаконное и подлежит отмене.

Суть проста. Наш страхователь имел металлический гараж не в том месте, на все предложения о его переносе не реагировал. Приехали власти, вскрыли гараж, машину - на штрафстоянку, гараж и гаражное оборудование – подцепили краном и вывезли куда следует. Хозяин пришёл на обед – гаража нет. Заявляет в милицию, стали разбираться – нарушил всё сам хозяин, машину вернули, с двумя царапинами. Скандал.

Процесс длился полтора года. Страхователь судился с администрацией – суд отказал в признании действий незаконными. Но по иску к нам суд с нас взыскал, посчитав случай страховым.

Читаю Правила страхования: подпункт "и" пункта 2.6. – к страховому случаю относятся убытки, понесённые страхователем от повреждения автомобиля в результате умышленных действий третьих лиц.

Суд и посчитал, раз действия по удалению автомобиля умышленные, значит и умышленно власти оцарапали парню его "Ниву", ну и что, что оценщик написал, что царапины влекут лишь утрату товарной стоимости на сумму 545 рублей, взысканию подлежит сумма убытков в размере 4211 рублей, а также штраф за каждый день просрочки платежа в размере 1% от невыплаченной суммы – 31963 рубля, госпошлина – 11905 рублей.

Пишу подробное дополнение к кассационной жалобе, направляю, встречаемся со страхователем в кассации.
Судъя спрашивает страхователя: "В чём Вы видите умышленное причинение вреда Вашему имуществу (машине)?"

Ответ был необычным для юридического уха: "В том, что вред причинён по-неосторожности!"

Судьи переглянулись.

Весь комизм ситуации в том, что перед ними стоял мой бывший сослуживец - прокурор-криминалист военной прокуратуры округа, в звании подполковника юстиции, со всеми планками от юбилейных медалей и весь в памятных знаках о юбилеях военного округа и Новосибирского гарнизона, где он служил безвылазно с лейтенантов. А прокурор-криминалист по долгу службы должен знать, в чём отличие умышленной формы вины от неосторожной, так примерно, как священник знает в чём отличие молитвы «За здравие» от молитвы «За упокой».

Умышленная и неосторожная форма вины – два противоположных по сути понятия, и в чём их сущность учат целый год на 3 курсе любого юридического вуза, причём так, что запоминают даже дубы, которые вообще ничего не хотят запоминать.

Также комизм состоял и в самом исковом заявлении, и в материалах самого гражданского дела, которые были приобщены истцом.

Иск был похож на объяснительную записку служаки, объясняющего некую глупость, которую он обязан объяснить высокому начальству, всячески при этом обеляя себя и обвиняя вторую сторону, чтобы ей больше попало, а само исковое заявление начиналось словами: «по существу данного искового заявления поясняю следующее…».

К делу наш истец – мой бывший сослуживец, приобщил всяческие письма от моего бывшего руководства, которые сам же и сочинял. Особенно понравилось про чувство долга, которому истец неукоснительно следует и гараж ему был нужен для того, чтоб побыстрее выезжать на личной машине на происшествия в воинские части, дабы не утратить чувство долга. Я знал, что на трезвую голову такие письма не подписываются.

Я также знал, что наш истец, на происшествия вообще не выезжает, его держат за умение организовывать фуршеты, а сам он держит на дачном участке солдат для ухода за посадками, оставляя им на одного человека на месяц … три пачки киселя. Мол всё растёт вокруг, не помрут с голоду. При всех попытках отправить его в горячие точки (в свое время - Афганистан, Карабах, Чечня) у него открывалась неведомая никому болезнь и достать его из госпиталя было невозможно до того момента, покуда конфликт вооружённый не затихал.

Истцу нужно отдать должное сполна, поскольку после сказанной им глупости он не смутился ничуть, потому что так и не понял, что сказал глупость, а выпячивал грудь, всячески её располагал в пространстве так, чтобы блеск от значков падал солнечным зайчиком в глаза судъям.

Видимо из-за того, что наш истец и тут подстраховался, звонок наверх областного суда организовал, суд не вынес нового решения а направил дело на новое рассмотрение.

Отзыв я написал короткий, а сам в дело не пошёл, секретарь казала, что заседание шло 4 минуты, суд вынес заочное решение – в иске отказать.

А я в глазах своего бывшего сослуживца нажил себе врага, который мне сказал по телефону, что пожалуется кому следует и научит судей уважать закон.