Жалоба на определение суда по ОСАГО

В коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда

через Федеральный суд общей юрисдикции Центрального района

г. Новосибирска 630099, г. Новосибирск, ул. Горького, д. 89.

Истец: Б. Адрес: Новосибирская область, г. Н-ск, ул. Н., д. 15.

Ответчик: Закрытое акционерное общество «Страховая компания ....»

Адрес: 630099, г. Новосибирск, у. Ч., д. 2 .

Третье лицо: О., Место жительства: Новосибирская область, г. И., ул. Ш., д. 9.

Частная жалоба на определение суда об оставлении искового заявления без движения

Судьей Федерального районного суда Центрального района г. Новосибирска Атаманенко Е.В. 5 апреля 2005 года вынесено определение об оставлении искового заявления без движения в связи с неоплатой государственной пошлины.

При этом суд предложил уплатить государственную пошлину в размере 2780 рублей (2680 рублей 24 копейки - за требования имущественного характера: 108 024 (сто восемь тысяч двадцать четыре) рубля - имущественный ущерб и 100 рублей - за требования неимущественного характера - взыскание компенсации морального вреда в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Полагаю, что решение об оставление судьёй моего искового заявления без движения незаконно по следующим основаниям.

Мои исковые требования связаны с нарушением прав потребителей со стороны ответчика. В соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств состоит из Гражданского кодекса РФ, указанного закона, других федеральных законов. Согласно требованиям п. 2 ст. 40 Федерального закона «О защите прав потребителей», федеральный антимонопольный орган даёт разъяснения по вопросам применения законов и иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей. Согласно раздела II Разъяснений МАП РФ, утверждённых приказом МАП от 20 мая 1998 года № 160, положения Федерального закона «О защите прав потребителей» применяются к отношениям, вытекающим из договоров страхования в части общих правил (применения норм о подсудности по выбору истца; освобождение потребителя от уплаты государственной пошлины при подаче иска в защиту своих прав; право на взыскание компенсации морального вреда).

Я являюсь потребителем услуг по страхованию, предоставляемых ответчиком и используемых мной исключительно для личных нужд. В соответствии с требованиями ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 N 171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно требованиям подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 части II Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а п. 3 указанной статьи предусмотрено, что при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений, содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики государственной пошлины освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

Отказ ответчика исполнить свои обязательства имел место января 2005 года (исх. № от «» 2005 года, мной подано исковое заявление в суд «» 2005 года - после вступления в силу ФЗ № 127-ФЗ от 2 ноября 2004 года, следовательно, правоотношения, связанные с нарушением моего права на получение страхового возмещения и связанные с защитой моего права в судебном порядке возникли после вступления этого закона в силу, в связи с чем правило, установленное законом, согласно которому я освобождаюсь от уплаты государственной пошлины, распространяется на меня при подаче моего иска.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п. 8 ст. 89 ГПК РФ, потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, считаю, что определение противоречит требованиям закона и нарушает моё право на защиту своих экономических интересов и получение компенсации морального вреда в суде.

Определение суда я не могла получить и обжаловать в срок, установленный законом по объективным причинам - я находилась вне города Новосибирска и приехала лишь «» 2005 года, что подтверждается билетом, в связи с чем, прошу суд восстановить срок на подачу частной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 371-373 ГПК РФ, ПРОШУ: Отменить определение суда об оставлении искового заявления без движения от 5 апреля 2005 года.

Приложения:

1. Копии частной жалобы - 2 экз.;
2. Копии обжалуемого определения суда - 3 экз;
3. Копия ответа (письма) ответчика с отказом произвести выплату- 3 экз.;
4. Копия авиабилета - 3 экз.

Подпись

Дата